为什么轻武器难发展？为什么格斗游戏在中国发展不起来呢？

各位老铁们好，相信很多人对为什么轻武器难发展都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于为什么轻武器难发展以及为什么格斗游戏在中国发展不起来呢的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！

本文目录

1. 发明机枪前，弓箭的威力大于火枪，为什么最后是火枪淘汰了弓箭
2. 为何有人说：我国轻武器众多，但都替换不了95式
3. 为什么经典的反斜面工事和步兵三三制战术现在却不常见了
4. 为什么格斗游戏在中国发展不起来呢
5. 起初火器的性能没有弓箭好，甚至很差，为何欧洲选择发展火器呢

发明机枪前，弓箭的威力大于火枪，为什么最后是火枪淘汰了弓箭

题目太无知！

火枪的威力远远大于弓箭！

即使是最原始的火门枪，其杀伤力也完全碾压弓箭。

比如明军广泛装备的三眼铳、快枪等火器，子弹的初速度平均在150米/每秒到~200米/每秒。

弓箭的初速度一般在50~60米/每秒，更高不会超过80米/每秒。

速度越快，动能越大。火枪，天然就比弓箭威力大！

但是火门枪有两个巨大的缺点，一个是射速太慢，一个是难以瞄准、精度太差。所以在实战中，还很难取代弓箭。

随着火枪技术的发展，火绳枪出现了。双手持枪的方式，极大的提高了射击精度。

《武备志》说："后手不弃把，点火则不动，故十发有八九中，即飞鸟之在林，皆可射落，因是得名"。

火 *** 在欧洲国家逐步取代了弓箭手。

随后，燧发枪的发明，进一步提高了火枪的射速，纯火器部队出现在战场上，彻底把弓箭从战场上淘汰！

为何有人说：我国轻武器众多，但都替换不了95式

95无托设计带来的天生招黑体质到哪里都避免不了被黑的命运，从1997年首次伴随驻港部队亮相以来，在20多年的服役生涯中，质疑无处不在，主要原因还是在于很多人根本就不了解枪械，只是习惯拿着缺陷说事，95被替换是早晚的事，只不过遗憾的是在未来的十数年内还是会有95的身影长期伴随着 *** 出镜。

很多军迷只是看到了军工在某一个具体领域的发展大趋势，对于部队换装的细节并不是很清楚，所以在新一代有托步枪千呼万唤始出来之后，对于全面更换掉95就显得迫不及待，这种设想是不切合实际的，也是不科学的。

从轻武器装备的使用历史来看，其实在前些年上世纪50年代的56式冲锋枪和半自动步枪仍然活跃在 *** 后备力量手中；80年代因战争投产的81式自动步枪也至今在很多部队中使用，尤其是在边海防以及武警部队中装备基数还是很大的，其替代型号03式换装也是最近七八的事，但也没能做到将时间比较久远的81系列步枪取代掉。

不要和枪械的口径扯到一起，关系并不是很大。尽管81系列采用的是7.62mm中口径枪弹，尤其特有的技战术优势，但是小口径枪弹第未来发展的主流，至少在国内大体发展方向是这样的，去年阅兵上展示的新一代有托步枪还是沿袭了5.8mm小口径枪弹，就足以说明问题。因此，81式至今仍然服役的主要原因就在于，任何一款武器装备的更新换代需要一个时间周期。

95式自动步枪对于陆军来说的确不是什么新鲜的武器系统了，但是对于火箭军、空军这些高技术军兵种来说，95式依然是一款比较新颖的自动武器，甚至还可以与先进挂上钩，至少在前几年还是这样的；经常拿81与95说事的人，很少有人实际操作过这些武器，尤其是比较深入的操作这些武器，单凭几组数据、一两次少得可怜的经验，从而直接否定一款武器装备，显得极为不专业，话语权也着实不多。

95式自动步枪的确存在一些先天性的问题，有关缺陷我们无可避讳。这个世界上并不存在几乎完美的武器，在轻武器界国内比较崇尚的美制M-4系列以及后续发展型，的确不错，但也存在可靠性差的问题，在中东战场上暴露出来的问题往往被人忽略掉了。评判一款武器装备，需要根据作战需求在优劣之间选择一个平衡，AK-47选择了火力和可靠性，M-16选择的是射击精度，两者的侧重完全不同。

95系列枪族诞生的一个时间节点很重要，其诞生的时候正是我军加快推进机械化建设的关键节点上，因而其无托式射击大幅缩短枪身长度，在当时就是一个极为可贵的性能参数，毕竟乘车作战，车内的空间有限，使用95远比使用有托的81式要方便的多，同时结合小口径化，极大的减轻了官兵的负重，对于提升部队的机动性是至关重要的，毕竟中国人是黄种人，在身体素质上与其他肤色的人种存在很大的差别，合适才是最重要的。

有关替换95系列步枪的速度有些“慢”的原因，综合归纳起来主要有以下几点：

之一个，军迷心太急。有关新一代步枪的消息早在前几年 *** 上就已经流传出来，经过争论与等待，终于在去年的国庆阅兵上看清了庐山真面目，但是阅兵中展示最多的似乎是新一代枪族中最短的短管型号，这就说明新一代步枪距离装备部队还需要一段过渡时间，我国本身就有为参加阅兵而赶制枪械的历史，比如之一代小口径步枪87式就有这样的经历。

第二个，装备更新换代需要一个合理的时间周期。由于我军的兵力员额比较大，总数达到200万，因而任何一款新式武器的换装都是遵循优先装备精锐部队到逐步扩大的原则；95式自服役以来，生产的批次也不少， *** 的主体还是以95为主，81和03为辅的大格局，大量的95并未到使用寿命年限，贸然大批量换装，将造成大量的军费开支浪费，本着务实精神的 *** 自然不会选择这天下下策。

第三个，95在当前还有一定的用武之地，尤其是对于机械化步兵来讲显得尤为突出。有关新一代步枪的换装是必然的，但是我军的初步完成机械化建设，正在扩大信息化建设步伐，因而还是有很多部队需要使用95这类无托步枪，在机械化步兵中短枪身的95在使用上更加便捷，且陆军当前的主体部队还是以机械化部队为主，数字化部队规模并不大，对于信息要求并不是那么紧迫，95的一些缺陷不会在本质上影响到部队的发展。

最后一个，从无托回归有托对于使用者来说是个挑战，需要一个适应期。今年曾披露出北部战区某特种作战旅重新使用81杠的消息引发热议，其实很简单，这就是一个征兆。因为95式步枪在陆军中已经服役了20多年，现有的主体官兵尤其是骨干大多都比较习惯使用无托的95式，换装有托步枪之前，部队需要进行一个有针对的适应性训练，毕竟有托步枪在单兵战术以及使用习惯上与无托步枪还是有一定的差异，如果不经过适应性训练，贸然批量换装，可能会对部队带来一段时间的战力空白期，这是得不偿失的。

为什么经典的反斜面工事和步兵三三制战术现在却不常见了

反斜面工事之所以很难再看到，主要是这些年没有什么合适发挥的高烈度战场。

朝鲜战争的火力严重不对等，一边是穷凶极恶疯狂发挥火力优势的联合国军，一边是将轻步兵水准发挥到极致，且作战技术、意志异常顽强的中国人民志愿军。

美军当年的火力极为放肆，天上是各种飞机，地上是各种坦克大炮，半岛周围还围了一圈航母。

志愿军却几乎什么都没有，主要依靠手中的轻武器作战，甚至缺吃少穿。

正常的情况下，这两种部队是没办法对战的，连二次世界大战中的部队都没有经历如此一边倒的战场。

志愿军也确实在火海战术面前遭遇了极大的损伤，尤其在白天和无遮掩的平原地形，很容易遭到美军火力袭击。

进攻方面还能通过夜战和分散穿插，一口气攻破敌军阵势，前面几次战役都是这么打的。

防守方面可就麻烦，联合国军也知道自己也就这点装备优势，炮火打得极为凶残。

在依托山岭地形，进行制高点防御的志愿军看来，如果仅依托表面工事，只会活生生的挨炮，还没等敌人上来呢，自己就给炸死光了。

美军确实也是这样想的，比如范弗利特搞出的那个“范弗利特火力”，在单位面积内，投入超出一般标准数倍的弹药量。如果说别人是饱和轰炸，那么范弗利特弹药量就是浓缩轰炸。

所以志愿军必须将自身藏到表面阵地以下去，依托坑道工事，保护有生力量的同时，将山地化为彼此交错的防护网。

正因为如此，志愿军在山坡后修筑反斜面工事，一方面将之设为坑道的出口，一方面联合国军的炮火无法打到，甚至人员的活动也可以隐藏。

倘若敌方突破到山头的后面，这些反斜面阵地还能成为“倒打工事”，与纵深阵地一起夹击敌军。

反斜面工事其实并非中国人首创，它在之一次世界大战期间就已经出现了。因为凶猛的炮战，人们早就研究出这种可以合理避炮的工事。

只不过，人类现代历史上的大规模山地战其实很少，很难找到朝鲜战场那种环境和条件。

朝鲜地域狭长，山地众多，双方投入的兵力又极为庞大。

因此朝鲜战争形成了一种类似“挤牙膏”式的打法，两边云集的重兵互相狂推，各种硬碰硬。

最后双方为了稳固战线，全都在密集的修筑防御阵地，同时想办法去尽可能拿下对方立足未稳的防御阵地。这直接造成了山头防御阵地密集，反斜面阵地众多的现象。

其实南朝鲜那边也是一样，他们也修筑了大量的反斜面阵地，如今许多工事仍然在38线附近发挥着重要作用。

朝鲜战争结束以后，人类几乎没再发生什么密集的山地战争，更不曾有谁经历过朝鲜战争那种两边硬推的局势和凶残的浓缩式炮火。

越南战争打的是丛林战，越军没有绝对稳固的阵地，美军也没有绝对的进攻方向，根本打不出朝鲜战争式的两强互推。

北越依托浓密的树丛和地上的地道，再加上化整为零的渗透式部署，一样可以起到保护人员，袭杀美军的作用。

苏军打阿富汗虽然场面不小，但这场战争其实不存在什么兵团对抗，纯粹是苏联被部族武装拖在这里，四处焦头烂额的灭火罢了。

美军后来打阿富汗也是，完全是山地游击战。

中东战场则几乎是平原，沙漠的对决，偶有一些丘陵，也根本构不成反斜面阵地的要求。

这几十年来大部分的战争都是美国挑起的治安战，对付的全是弱小的对手。根本没人能真正与美军打堂堂之阵，谈什么反斜面阵地？

如今最容易出现在人们视野中的反斜面阵地，可能只有印度和巴基斯坦双方了，他们在克什米尔互相设置了大量的反斜面炮兵阵地，没事儿就隔山打牛。

而且，现代战争打成了高机动的立体化战争，也很难再形成单一的正面守备阵地。在导弹和战机面前，其实已经不存在什么反斜面了。

至于三三制，这个东西虽然出名，但很容易被人机械的理解。

三三制不过是一种步兵的小组队形，1个步兵班被分成三份，三人1个作战小组，相互搭配掩护，乃至形成更大的战术队形。

在林彪提出“三三制、一点两面”这些战术原则之前，实际上日本鬼子就已经在使用同类战术了。

只不过，日本的是三五制，他们的部队基础单位不叫“班”，叫“分队”。一个步兵分队的标准人数是13人，多的15人，少的8个人。

分组的时候，一名伍长会带走4个步枪兵，然后分队长自己再带4个，剩下3人操作轻机枪，灵活1-2人为弹药手。

开战的时候，两组步枪兵负责战术活动，机枪组则负责火力援助。一旦打开突破口，则小队其它单位会迅速帮助重点猛攻。

德军其实也差不多，一个10人掷弹兵班组将人员分为MG42的机枪组和步兵活动组，步枪、冲锋枪全都围绕通用机枪展开战术。

但一放到装甲掷弹兵身上就能看出端倪了，他们有两挺机枪，围绕载具展开战术。

苏军则使用的是9人班组，除了步枪、轻机枪外，他们还搭配了狙击手以及2个冲锋 *** 。苏军不设机枪弹药手，完全由班长临时指定。

作战时苏军也多是5人制，通常班长带着机枪组，班副带着5人步兵组。这些机枪移动到相邻班组时，自动获得相邻班组的配合。

但是放到跟随坦克部队行进的摩托化步兵那儿画风又变了，苏军部队这会儿是以排为单位发动进攻的。

换句话说，轻步兵战术与机械化步兵战术是有区别的，在单独的步兵集群作战时，步兵分组有利于突击阵地。但如果在大规模机械化作战情景下，人员需要的是更密集凝练的阵型，以配合坦克部队狂莽的冲势。

实际上，尽管各国的步兵都有自己的风格，但类似三三制这样的小组作战理念却一点都不缺乏，只不过随着装备、作战模式的变化，它们各自产生了一些微妙的改变。

为什么格斗游戏在中国发展不起来呢

中国近年来，经历过拳皇街霸等格斗游戏的玩家其实并不少，但是据我所知，现实却是比较少的中国职业的格斗选手，也导致很多人并不知道什么日本斗剧，EVO这些格斗比赛。

所以很多时候格斗游戏作为传统的电竞游戏，但在中国只是小众。

格斗游戏里面的网战对于 *** 的要求是比较高的，很多时候我们玩一些吃鸡啊，文明5啊之类的，可以拖着比较大的延迟去跨服，去国际服跟全球玩家玩。

但是格斗游戏都是按照“帧数”来计算的，所以 *** 的延迟等问题导致困扰到无数热爱格斗游戏的玩家无法再去接触。

格斗游戏的操作要求是需要做到极致操作，极致的反应速度，而且二者都是需要且要中等策略的游戏。

而且格斗游戏里面，经常会遇到一些民间高手，时常会被虐到怀疑人生，分分钟就让一部分玩家弃坑了。

在中国，格斗游戏的推广宣传方面也是极其不给力。在一些直播平台上，格斗游戏不单单是门槛高（各种外设和 *** 要求），而且技术要求高，也需要的是适当的观赏性问题。

不像其他吃鸡，LOL之类的游戏，都可以玩出各种花样，娱乐。

而且喜欢看格斗游戏的人也是属于少数，所以这些种种条件，导致不少想直播的格斗玩家也有很多人做不下去。

在这里我还是要鼓励一下大家有条件的允许下，可以尽量的接触下格斗游戏。因为格斗游戏背后的乐趣，成就感都非常让我们满足。

无论是跟朋友PK争胜负，耍无赖的时候，还是跟高手玩家打出一套大连段击败对手的时候，还有丝血反杀获胜的时候，这些让玩家们激动的时刻，都是只有格斗游戏才能给我们带来的 *** ！

起初火器的性能没有弓箭好，甚至很差，为何欧洲选择发展火器呢

谢谢邀请啊！

早期火器超越弓箭的最重要一点就是经济性。

火器作为纯工业产品，跟弓箭这样的手工产品相比，其便于生产性上是秒杀对方的。

以著名的英格兰长弓为例。其主要生产成本在于弓身和箭杆上。

比如 *** 英格兰长弓弓身更好的选择是坚硬而富有弹性的优质紫杉木，而且很挑部位。根据记载，制弓木料通常来自树干中部靠近树心的部分。因为被制弓匠称为“腹部”的靠近树心部分的芯材，柔韧性高而耐压，而被称为“背部”的靠近树皮部分的边材，材质抗拉性能较好，分别可以满足弓背内侧和外侧的弹性与硬度要求。而且一般长弓木料的基本要求为“三指宽、七英尺长、质地均匀平直，没有结节的木材”。

你想一棵紫杉能长多高？又有多少正合适的靠近树心、还有疤瘌的的材料？

当初英国人为了给自己的长弓兵弄紫杉木可是操碎了心。英格兰本岛出产的紫杉木材质量不好，所以英国要大老远的去进口地中海沿岸地区的木材，包括西班牙、意大利、希腊克里特岛等地。14世纪后期和15世纪英国为保证弓料的可靠供应，甚至制定了用紫杉木充当关税的相关法律。

这就带来了一个问题，也就是英国人必须跟这些地方搞好关系，否则到时候他们卡你脖子，就麻烦了。

长弓兵的另一个重要支出则是箭杆。1484年英格兰制弓业者行会的条例中要求，战弓的箭杆要由白蜡木、桦木等重材 *** ，长约一码（约35英寸，合90厘米），直径约为1/2英寸（约1.3厘米），“以更高的标准打磨光洁，剥掉树皮并涂以清漆。”

这个要求虽然不算严格，所以箭杆的成本也不吓人，大约16便士100根的样子。但关键箭杆是耗材啊！

比如著名的克雷西会战，英国人大概消耗了30~50万支箭。这里面光算箭杆就是要花掉400~500镑，要知道中世纪的英镑可是真金白银，一镑就真是一镑白银！当时英国王室一年的总收入才三万镑的样子。

因此，电影《勇敢的心》里，英王爱德华一世那句，箭比人贵，绝对不是假话。

而且，木头生长是有周期的，所以合格用来 *** 弓箭的木头也是有数的。虽然英国一个熟练的工匠， *** 一张长弓只需要两个小时，但前提是得有原材料啊？！

而火器只要冶金水平达到了，有铁矿和铜矿，完全可以批量化生产。火药问题也不大，木炭、硝石、硫磺。这些都是自然界里常见的，或者可以快速生产出来。这些原材料都不需要满世界去采购。所以只要产能够，生产多少问题都不大。

比如1359年，法国的梅伦（Melun）城堡只需要10.5千克（23磅）火药。而到了1430年，勃艮第军队就拥有7711千克（17000磅）火药了。

而且众所周知，培养一个火 *** 比培养一个弓箭手容易多了。

所以，在战争经济学上，早期火器是吊打弓箭的。比如，你一个长弓手可能能打3个早期火 *** ，但你养一个长弓手，我能养5个火 *** ！而且你这个长弓手损失了，再培养一个需要一年，我随便抓个老农，训练三个月就可以上阵了。

拼消耗你拼得过我？

这个账，国王们可以说是算得很清楚的。

英法百年战争，英国人一开始靠长弓吊打了法国人，而法国人最后正是靠火器翻盘，把英国人赶出了欧洲大陆。

关于为什么轻武器难发展到此分享完毕，希望能帮助到您。

标签： 轻武器 为什么 发展 格斗 中国