中国古代为什么没有走上市场经济？为什么农民起义失败的很多，成功的很少？

大家好，如果您还对中国古代为什么没有走上市场经济不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享中国古代为什么没有走上市场经济的知识，包括为什么农民起义失败的很多，成功的很少的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！

本文目录

1. 古代为什么不提出男女平等难道连孔子，老子都不认为吗
2. 中国古代为什么没有出现过欧洲那样的“文艺复兴”运动
3. 为什么服装行业暴利而大多数实体店开不下去
4. 为什么之一次工业革命不能发生在我国
5. 为什么农民起义失败的很多，成功的很少

古代为什么不提出男女平等难道连孔子，老子都不认为吗

关于古代为什么不提男女平等的问题，以及老子和孔子的态度。这里猜想，应当是老子和孔子都没有对生产关系和生产力进行分析，没有弄明白经济基础决定上层建筑的道理。

最初在母系氏族社会里，女性的地位是高于男性的，因为男性靠打猎获取食物，有时有，有时无。这样生活资料的获取要低于靠种植而有稳定收入的女性，所以经济基础决定女性的社会地位要高于男性。

但后来进入奴隶社会，集体劳动成为主流。由于体能上的原因，在获取生活资料方面，男性的能力要优于女性，所以男性的地位开始高于女性，这种状态一直延续到封建社会。

进入资本主义社会阶段，以及现代社会，也就是最近二三百年，由于机械的大量使用，男性的体能优势不再在社会劳动中取决定性的作用，所以女性的社会地位开始上升。

而孔子和老子应当在这方面没有进行研究，所以没有提出男女平等的理念。

1843年马克思在<黑格尔法哲学批判>中，提出不是国家决定市民社会而是市民社会决定国家的命题，这是经济基础和上层建筑理论的胚芽。

具体经济基础如何决定上层建筑，建议参阅《政治经济学》一书，这里不灌水了。

你们认为现在已经实现了男女平等了吗？

中国古代为什么没有出现过欧洲那样的“文艺复兴”运动

严格意义上讲，西方并不存在什么“文艺复兴”的概念，这就是一个伪命题。

什么是复兴？复兴是指衰落以后，又重新兴盛起来，再创辉煌。

但西方呢，今天所谓的“文艺复兴”之前，是黑的伸手不见五指的中世纪，再往前更是没什么拿得出手的东西，谈何复兴？

中国为什么没有复兴呢？

因为我们的文化一直都是世界上最强大的，即使是满洲奴这么低下的文化跟生产力统治中国，中国的经济，文化也是世界上首屈一指的。可惜的是，蛮夷就是蛮夷，可以学习先进文化，但永远掌握不了先进文化。

虽然我们的文化一直以来都是最强大的，但我们不可避免的还是处于一直退化之中。我们今天已经越来越理解不了我们老祖宗的智慧了。

很多人可能会说，我们今天这才叫发达呢，你天天说我们退化，你怎么还用手机？

这种人是典型的搞不清文化跟物质以及科技之间的关系。

手机，汽车这只是科技上的进步，并不是文化上的精进。如果不把这两个概念搞清楚，就会流于公说公有理婆说婆有理的尴尬境地。

一个一直处于领先地位的文明，显然不需要像西方那样进行所谓的文艺复兴。

但我们今天，还是需要提倡文化复兴。复兴我们璀璨的华夏文明，这应该是每一个华夏人的使命。

为什么服装行业暴利而大多数实体店开不下去

谢邀回答：看来提这个问题的人比较外行，也不知道你听谁说的服装行业是暴利行业？实体店的难做，是因为社会诸多因素影响到的。做服装的是暴利那么房地产，教育的商业化，医院救死扶伤的重地，都快被私立医院给包围了，难道他们不是真正的纯暴力？

现实的社会当中，有很多是以讹传讹被误导了。做服装的基本都是一些爱美的人士，不管是帅哥和美女只是因为喜欢去从事这个行业的比较多。按年轻人的说法就是稍微追赶潮流的人们，因为喜欢而去做这个行业的比较多。也不知道这位题主是从哪里得来的论据，听谁说的服装是暴利行业。当一个产业供大于需求的时候，这个产业就会面临着很多的被淘汰的人群。现在的现实社会并不简简单单的是服装行业很难维系下去，我想只有真正做过生意才明白这个道理。说真话，现在各行各业都面临了很大的压力和困惑，这主要是因为世界有一个特别霸权强盗主义国家的影响，它们一直在持续的打压中国的发展和壮大。

现如今国内的实体店很多都很难维系下去，主要因素是国际大环境下，被霸权主义国家围追堵截的一种特殊时期的产物。国人只有认清了各方面诸多因素的影响，才能在逆境当中寻找出一个适合各个行业发展的空间，就能更好避免了很多现实当中的尴尬局面。

为什么之一次工业革命不能发生在我国

用一句经典的话来概括就是：“先天不足，后天畸形。”

首先，我们必须准确理解，什么是工业革命？

工业革命就是以机器取代人力，机器工业取代工厂手工业的一场生产与科技的革命。这场革命的最终结果就是，创造和解放生产力，发展资本主义。

而我国当时的社会体制是什么呢？是封建社会，还是根深蒂固有着五千年封建思想束缚的皇权、集权社会，封建势力比英国封建势力顽固许多。

1、没有发展工业的积极性，而且生产就需要聚众，聚众一般又牵扯到一个问题，那就是“谋反”！普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣，怀璧其罪，既保证不了自己的钱，又不能保证自己的人，当然没有发展机器工业的热情。

同时，还有传统重农抑商思想的打压，政策不支持，地位还低，人微言轻，聚集不起规模，聚起规模了吧，又怕打压，所以传统资本主义，集聚和规模效益微小。

2、劳动力充足，我国的特点是什么？地大物博、人口众多，到明清后期，土地兼并加剧，人多地少矛盾更加突出，社会闲余人力资源供不应求，所以，不需要解放生产力。再者，人力资源的供不应求，又导致了人力廉价，从成本上来说，发展工业，不太划算。

3、没有市场。自给自足的小农社会，再加上“闭关锁国”，又海禁，消费水平又低，就算生产出来产品了，也不好找到销路，容易有价无市，套牢自己。

4、没有内忧外患。生于忧患，死于安乐。四海承平，皇帝独大，统治者沉迷享受，不顾长远利益。（朕怎么就沉迷享受了？不是还打造了康乾盛世吗？乾隆哭晕在厕所）

5、没有技术支持。自“罢黜百家、独尊儒术”之后，研究手艺的都被蔑视为奇淫巧技，好不容易出俩“大国工匠”，你不好好供养，还给弄成匠户，把人家十几代都给“圈养”起来了，没有德先生（科学），也没有民主（赛先生），发展的起来才怪，当然，就变得一代不如一代咯。

6、皇帝：“没能抢到之一，不能怪我不给力啊，要怪就怪人家发展太好了，哼！”对，确实，之一次工业革命发生在人家的国家，不能单纯怪皇帝，要怪就怪皇帝他爸爸、爷爷，老祖宗，不打下一片好基础，只传一个“皇好多代”。英国率先开启之一次工业革命也是有基础的：资产统治的确立、积极发展海外贸易和殖民统治、思想启蒙文艺复兴的搞个不停，在改良蒸汽机之前，人家就有了蒸汽机和各种机器的雏形。

就相当于，两个人比跑步速度，你正在为自己新买的跑鞋沾沾自喜，哎，突然发现对手领先起跑线好几圈，你说气不气？

为什么农民起义失败的很多，成功的很少

个人对问题说明的理解是：“农民阶级为什么鲜有掌握政权的？”这层意思。

不管起义领袖身份是不是农民，队伍是不是农民组成，以农民起义方式夺权而成为统治阶级，没有成功的。

通常的古代社会除了贵族，大致就是老话——士、农、工、商，最有意思的是“士”，其他三种通过读书或习武都有可能成为士，做官协助地主阶级管理国家，有可能升级打怪成为簪缨世家，但也可能一步进坑由士变民，例如：林冲。官与民既对立又相安，当两者不能在大致平衡的区间里共同玩耍的时候就常出现“ *** ”。

有诗云：“覆舟水是苍生泪，不到横流君不知。”为了自己和后代能安稳活着，实现这么“简单”的愿望，捍卫这么基本的权利，舍了家、流尽血，这样的农民古代共有多少绝对无法统计。

纵向捋农民起义太多了，失败的原因诸如将士素质、军队管理、武器装备、领袖能力局限、外部条件等等，历来很多老师专家有过不同角度分析，不敢置喙。

农民起义这个事结局有三个：1.被灭，2.招安，3.夺取政权。

字面这么看第三种是成功的，而且也有很好的例子：刘邦、朱元璋，但事实怎么样呢？当头领成了皇帝，从龙众人成了新的贵族和士族等大大小小的地主，有农民阶级什么事？所以说本质上没有成功的。

如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。

标签： 为什么 农民起义 中国 市场经济 走上